Главная всероссийская премия «Лидеры экономики России»

Номинации

Сопоставление оказалось удачным


Но вернемся к «Истории советского кино». В первом томе есть попытки выявить место советского кино в мировом кинематографе. Авторы избегают при этом лобовых сопоставлений: в нашем кино-де все прекрасно, а там все плохо. Поэтому, когда в первом томе сравнивают достижения революционеров советского кинематографа с французским авангардом, — это сопоставление оказывается очень удачным, так как на этом сравнении без лишних слов и восклицаний, без позы и самохвальства наглядно показывается огромное значение советского кино в мировом киноискусстве.

Но таких удачных сопоставлений все-таки не хватает. Авторы себя порой как бы ограничивают, когда касаются вопроса о взаимоотношениях с западным кинематографом.

Повторяю, можно очень много говорить о том, чего нет в первом томе «Истории советского кино», и о том, что еще предстоит сделать в последующих томах. Но мне думается, что главное в этом исследовании есть, а именно: анализ искусства советского кино как партийного и народного, как искусства социалистического реализма.

Это основное концептуальное положение первого тома раскрыто в анализе художественной практики киноискусства 20-х годов. Это и определяет наше сочувственное отношение к первому тому. Мы можем с полным основанием рекомендовать его нашей молодежи, которая изучает историю советского кино и желает ее серьезно понять. Наличие тех или иных спорных оценок и положений, мне кажется, не меняет общего вывода: работа проделана большая и нужная.

Мне представляется серьезным достоинством первого тома «Истории советского кино» с точки зрения методологии то, что здесь развитие советского киноискусства рассмотрено как процесс развития и становления киноискусства многонационального.

Нельзя сказать, что это первая в практике нашего киноведения попытка в этом направлении.

В «Очерке истории кино СССР», написанном Н. А. Лебедевым, есть глава, посвященная движению и становдению национальных кинематографий. Однако в первом томе «Истории кино» это становление рассмотрено более основательно и подробно, поскольку в исследовании участвовали киноведы из национальных республик, которые смогли привлечь много новых, ранее не входивших в киноведческий обиход материалов.

Это расширило наше представление о процессе развития советской кинематографии в целом. Причем, относится это не только к главам, посвященным киноискусству союзных республик, но и к ряду глав, где рассказывается о становлении русского советского кинематографа.

Много интересного в смысле привлечения материала, ранее недостаточно освещенного, мы находим в главе, где речь идет о стилевых и жанровых особенностях киноискусства 20-х годов, в главе, посвященной хроникально-документальному кино. Интересен раздел, касающийся существа творческих дискуссий, которые велись в области документального фильма.

Любопытной по новизне материала и широте привлеченных фактов представляется мне глава, где рассматривается научно-познавательная кинематография 20-х годов.

Однако, отмечая эти положительные качества первого тома, я полагаю, что нужно также остановиться и на целом ряде существенных, на мой взгляд, принципиальных неточностей и упущений обсуждаемого тома.

Так, по-моему, серьезным просчетом авторов этой работы (здесь я иду вразрез с высказываниями тов. Громова) является то, что организующая и направляющая деятельность Коммунистической партии в области кино получила еще недостаточно полное отражение в их большом труде.

Одна из подглавок Введения названа так: «Партия и организационное строительство советской кинематографии», а между тем именно в этой под-главке рассматриваются такие важнейшие документы, как решения XII и XIII съездов партии, как директивы и высказывания В. И. Ленина, непосредственно посвященные вопросам кинематографа. Здесь же идет речь и о первом Всесоюзном партийном совещании по кино, состоявшемся в 1928 году. Лицензионные игры от Novomatic. NetEnt и других на сайте pm casino .







































Организаторы

Партнеры
премии

HR-Партнер

Генеральный
информационный
партнер

Генеральный
информационный партнер
по Поволжью

Генеральный
информационный партнер
по Тюменской области

Официальный
информационный партнер
по Московской области

Международный Фонд Поддержки Бизнеса Агентство "Рейтинг" КСОРР
Профсоюз АСМ РФ Профсоюз Профавиа Российский союз товаропроизводителей
Аудиторская компания "Консультант" АНО "Центр исследований в сфере экономики и права (ЦИСЭП)" Кадровый холдинг "Империя Кадров" Издательский дом "Финансы и Кредит" Журнал "Волга-Бизнес" Газета правительства Тюменской области "Тюменская область сегодня" Агентство Новостей Подмосковья

Официальный
информационный партнер
по ЮФО

Официальный
информационный партнер
по Рязанской области

Официальные информационные партнеры

Журнал "АГРОSTART" Газета "Рязанские ведомости" Журнал "Кадровая практика" Журнал "БОСС. Бизнес: Организация, Стратегия, Системы" Журнал "Представительная власть - XXI век: законодательство, комментарии, проблемы" Деловой центр РТ - интернет-портал TatCenter.ru Тележурнал "Вести - Северный Кавказ" ГТРК "Дон-ТР" Деловой журнал"Бизнес-Ключъ" Интернет издание GAAP.RU
Журнал "Торговое право" Еженедельная газета "Новости Петербурга" Журнал "Деловой Кузбасс - Новый Век" Информационно - аналитическое издание "Хронограф Тольятти" Журнал "Рыбное хозяйство" Журнал "Успех VIP" Журнал "Строительная Орбита" Альманах "Деловая слава России" Журнал "Регионы России: национальные приоритеты" Журнал "Реформа ЖКХ"

© 2004-2013 Организационный комитет премии "Лидеры экономики России" +7 (499) 346-81-76 e-mail: